Halli hallo,
ich möchte mir nen neuen v-server zulegen. Nun bin ich am überlegen einen Windows oder einen Linuxserver zu nehmen?
Was empfehlt ihr?
Folgende Pakete stehen zur Auswahl(den kleinsten von allen 17.90€:
externer Link
oder
externer Link
Liebe Grüße
Beitrag zur Merkliste hinzufügen
Hier kann eine Notiz zum Merk-Eintrag hinzugefügt werden (optional)
ilch Forum » Allgemein » Plauder Ecke » Windows oder Linuxserver
| Geschlossen | ||
-
Do. 24.02.2011
11:49 Uhr
#1
- Registriert seit
- 09.08.2006
- Beiträge
- 1.190
- Beitragswertungen
-
Bei Strato ist Windows billiger interessant, naja bei Hosteurope ist zwar gerade ne Windowsaktion und deswegen Windows genauso teuer wie Linux und ca. 1 € billiger als bei Strato dafür aber mit RAID10, naja ich würde nicht Strato nehmen, ist aber jedem selbst überlassen.
Die Frage zwischen Linux und Windows ist halt hauptsächlich mit dem eigenen Wissen zu beantworten, ich denke Linux ist besser, wenn man damit umgehen kann.Und auch immer mal ein Blick auf die FAQ werfen. | Mairus Ilchseite -
Do. 24.02.2011
13:21 Uhr
#3
- Registriert seit
- 15.05.2007
- Beiträge
- 578
- Beitragswertungen
Ich würde dir zu Linux raten, aber nicht zu Strato.
Je nach Einsatz würde ich dir netcup und colorhost uneingeschränkt empfehlen.
Aber ich denke, das muss jeder selbst wissen
-
Do. 24.02.2011
16:09 Uhr
#4
- Registriert seit
- 17.01.2009
- Beiträge
- 539
- Beitragswertungen
Ich habe den hier: Klick
Und der reicht voll aus.
@Anarchy 90210: Warum nicht Strato? Habe da überhaupt keine Probleme mit. Rund um die Uhr erreichbar und schnell. Was will man mehr? Zum Support kann ich noch nichts sagen. Brauchte den noch nicht.
Edit: Aso. Hab Linux.
Zuletzt modifiziert von WDTeamWarLord am 24.02.2011 - 16:10:08 -
Do. 24.02.2011
18:18 Uhr
#5
- Registriert seit
- 09.08.2006
- Beiträge
- 1.190
- Beitragswertungen
Naja, billiger ist er nicht wirklich, da bei dem Windows Server keine inclusiv Domain anbei ist, beim Linux jedoch schon^^
Naja, zu Strato kann ich nur sagen, ich bin echt zufrieden, hatte noch keine großartigen Probleme und ich bin dort schon mit einem v-server seit ca. 2 Jahren
Was meine Erfahrung anbelant, eher null...Dementsprechend stell ich auch gleich mal die dumme Frage, was ist denn der Unterschied zwischen Linux und Windows.
Muss man unter Windows keine Befehle mehr via ssh eingeben oder wo liegt Unterschied? Desweiteren frage ich mich gerade, was stabiler ist, eigentlich müsste Linux ja stabiler sein^^ -
Naja Konfigurationsdateien muss man sicher trotzdem noch bearbeiten, aber ansonsten loggt man sich via Remote Desktop ein und hat dann ganz normal einen Windowsdesktop, also kein SSH.Und auch immer mal ein Blick auf die FAQ werfen. | Mairus Ilchseite
-
Do. 24.02.2011
19:40 Uhr
#7
- Registriert seit
- 09.08.2006
- Beiträge
- 1.190
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von Mairu
Du kennst meine Fahigkeiten Würdest mir eher zum Windows raten gelle?
Weiss Jemand obs Geschwindigkeitsunterschiede gibt? -
Die gibts bestimmt, aber so gravierend werden sie sicher nicht sein, Google weiß da bestimmt am besten Bescheid, weiter gibts ja auch zwischen den verscheidenen Webservern Geschwindigkeitsunterschiede, die bestimmt stärker ins Gewicht fallen, als das verwendete Betriebssystem.Und auch immer mal ein Blick auf die FAQ werfen. | Mairus Ilchseite
-
Do. 24.02.2011
20:29 Uhr
#9
- Registriert seit
- 02.01.2010
- Beiträge
- 408
- Beitragswertungen
Windows hat einen Desktop (was ne menge Systemleistung braucht)
Dieser muss bei Linux (Server) extra installiert werden falls erwünscht.
Darüber hinaus laufen zumindest nach meinen Erfahrungen
Anwendungen unter Linux stabiler.
Windows hat halt den Vorteil das es Leicht zu handhaben ist...
Linux = mehr Power
Win = Leichter zu Verwalten (für Win User)
jetzt musste quasie wissen was dir wichtiger ist^^
Muss dein Server viel Leistung bringen (GameServer, großer IRC,...), oder laufen nur nen paar HPs
und evtl. nen TS server drauf...
^^
Achja... Windows Server haben ein Ping problem...
Linux Server können um einiges größere pakete senden,
was dafür sorgt das son Windows Server
schneller vom Netz geht bei einer Denial of Service Attacke.
Zuletzt modifiziert von H4ckHunt3r am 24.02.2011 - 20:30:42 -
Do. 24.02.2011
21:19 Uhr
#10
- Registriert seit
- 09.08.2006
- Beiträge
- 1.190
- Beitragswertungen
Okay, vielen Dank, dann werde ich mich wohl wieder für einen Linuxserver entscheiden
-
So. 27.02.2011
20:55 Uhr
#11
- Registriert seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 1.928
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von H4ckHunt3r
Aha... Wenn mein Win Root also unter einer DDos-Attacke steht, geht er früher offline als ein Linux Root, da er (angeblich) nur kleinere Pakete senden kann?
@Botox84:
Ich würde dir zu einem Windows Rootserver raten - IIS ist (meiner Meinung nach) stabiler, als ein Apache2 unter Linux.
Ich bin gerade selbst dabei, von einem Linux vServer auf einen Windows Rootserver mit Windows Server 2008 R2 umzuziehen. Sollte ich doch mal Linux brauchen, installier ich mir über Hyper-V einfach 'ne kleine Linux-Kiste.
Die Administration geht einfacher von der Hand (obwohl ich mit Linux auch keine Probleme habe), die Überwachung habe ich direkt auf mich zugeschnitten.
Da ich .NET-Entwickler bin, habe ich mir selbst Programme geschrieben, die meinen Windows Root überwachen... Und benachrichtigen, sobald etwas nicht so passiert, wie ich es vorhabe.
Alles in allem besteht aber kein allzu großer Unterschied zwischen Linux und Windows Serversystemen... Obwohl beide Parteien immer zugunsten des eigenen OS entscheiden... Normal halt
Linux-Anhänger meinen, Linux wäre besser; Windows-Anhänger meinen, Windows wäre besser.
Es ist sehr schwer, da eine unparteiische Meinung zu finden.
Wenn du Hilfe brauchst, schreib mich einfach mal in ICQ an.
Edit:
Ich sehe gerade, es handelt sich um einen vServer... Da würde ich definitiv zu Windows greifen.
Das Problem an Linux vServern ist, dass diese meistens auf das Hostsystem zugeschnitten sind.
Zitat geschrieben von http://www.vserver-preisvergleich.de/linux-vserver/
Ich hatte in meinem Forum z.B. eine CPU / RAM-Überwachung eingebaut... Welche aber (auch bei vollem Speicher!) nie angeschlagen hat, da es nicht die meinem vServer zugewiesenen 2 GB RAM erkannt hat, sondern die 16 GB des Hostsystems.
Solche Probleme hatte ich mit einem Windows vServer noch nicht.
Zuletzt modifiziert von SeToY am 27.02.2011 - 21:00:03 -
Mo. 28.02.2011
04:50 Uhr
#12
- Registriert seit
- 13.11.2010
- Beiträge
- 1.115
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von SeToYZitat geschrieben von H4ckHunt3r
Zitat geschrieben von H4ckHunt3r
Achja... Windows Server haben ein Ping problem...
[quote]
Wenn dann den Schon. Und es hat nix mit den TCP/IP Pakete zutun. Sondern mit der Windows eigene Verbindungslimitierung zutun. Hat sich bestimmt verschrieben...
[quote=SeToY]
Aha... Wenn mein Win Root also unter einer DDos-Attacke steht, geht er früher offline als ein Linux Root, da er (angeblich) nur kleinere Pakete senden kann?
ehm JA für schneller vom Netz da er keine Floods Akzeptieren kann und im Endeffekt schneller vom Netz springt. (Auch bei 1000 Gleichzeitige Verbindung siehe User Zugriffe von ca. 1000 pS)Zitat geschrieben von SeToY
Ajaaaaa oK. Also das glaubst du doch nicht Wirklich? Alleine die Aussage IIS 7.5 oder weniger läuft stabiler als Debian, Fedora oder Linux alleine. Ist sehr sehr sehr weit hergeholt.
Also ich hab insgsamt 12 Server's davon sind 9 Debian, 1 Windows Server 2008 R2 und ein Linux/Solo
Dabei ist der Windows Server lediglich mit VPN verbunden (Was ich nur so regeln konnte)
P.S. Wenn man nur ein VServer hat klar das alles in die knie geht. VServer werden mit andere Kunden geteilt das heißt bei große Farmen teilen sich 5 Users einen VServer! Zauberwort Zugewiesender / Höchste Anzahl!!! -
Mo. 28.02.2011
09:24 Uhr
#13
- Registriert seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 1.928
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von she
Das habe ich nicht gesagt. Erst lesen, dann flamen.
Ich sagte, dass der IIS stabiler läuft als ein Apache2 unter Linux. -
Mo. 28.02.2011
09:30 Uhr
#14
- Registriert seit
- 13.11.2010
- Beiträge
- 1.115
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von SeToYZitat geschrieben von she
Das habe ich nicht gesagt. Erst lesen, dann flamen.
Ich sagte, dass der IIS stabiler läuft als ein Apache2 unter Linux.
o.O -
Mo. 28.02.2011
09:33 Uhr
#15
- Registriert seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 1.928
- Beitragswertungen
Du behauptest gerade, dass ich sagte, IIS (Plattform) wäre stabiler als Linux (Betriebssystem)... Passt nicht so ganz, wa?
Ich vergleiche lediglich Apache2 unter Linux mit IIS unter Windows.
Es gibt nämlich z.B. auch Apache2 für Windows
-
Mo. 28.02.2011
09:37 Uhr
#16
- Registriert seit
- 13.11.2010
- Beiträge
- 1.115
- Beitragswertungen
Perfektionist? -
Mo. 28.02.2011
09:38 Uhr
#17
- Registriert seit
- 29.06.2006
- Beiträge
- 1.928
- Beitragswertungen
Jop. -
Mo. 28.02.2011
13:59 Uhr
#18
- Registriert seit
- 02.01.2010
- Beiträge
- 408
- Beitragswertungen
Game wie auch Voice Server laufen aber unter Windows stabiler...
Wie ich sagte...
es kommt drauf an wofür der Server ist^^
Und was du gesagt hast von wegen für nen vServer aufjeden fall Windows...
FAIL!
Gerade vServer die weniger Leistung haben noch mit nem Desktop belasten,
der schon 50% der Leistung zieht?o0
Und das Linux buggt wage ich anzuzweifeln,
das lag wohl eher am hoster.
Oder wie man so schön sagt...
Der Ursprung von 90% der fehler,
sitzen vorm Monitor.
Für mein Projekt verwalte ich atm 3 Linux Server.
1. Strato vServer Debian 5.0 (Lenny)
2. Hetzner Root Debian 6.0 (Squeezy)
3. Hetzner vServer Debian 6.0 (Squeezy)
demnächst kommt noch ein Windows vServer hinzu,
da einige GameServer unter Linux nicht laufen.
Und meine Server laufen nahezu Perfekt.
Wenn mal Irgendwas nicht funktioniert,
ist dass immer auf einen Fehler
bei der Administration
zurück zu führen. -
Mo. 28.02.2011
15:58 Uhr
#19
- Registriert seit
- 05.03.2009
- Beiträge
- 259
- Beitragswertungen
Mal Offtopic
Hack, da du dich ja anscheinend so gut mit Vserver auskennst, kannst du mir vll auch sagen was ich wo einstellen muß damit ich nicht jedesmal wenn ich dort Beispielsweise nen Neues Ilch, oder nen Modul Installiere, Die Dateiberechtigungen von Hand auf 777 ( oder wie es auch sonst sein soll ) einstellen muß ??
Hab vServer mit Debian 5.0 + confixx 3.3 packet.
Greetz Wizz -
Mo. 28.02.2011
19:07 Uhr
#20
- Registriert seit
- 27.12.2005
- Beiträge
- 2.354
- Beitragswertungen
Es gibt doch für alles ausführliche Anleitung bzgl. Linux. Sollte also eigentlich auch als Anfänger kein großes Problem darstellen, solange du dir auch die Anleitungen zum Absichern des Servers anschaust
-
Mo. 28.02.2011
19:42 Uhr
#21
- Registriert seit
- 02.01.2010
- Beiträge
- 408
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von Wizzard26
Wie DaStIac schon schrieb gibt es eig für alles Anleitungen,
versteht nur leider ned jeder^^
Du kannst ilch hochladen,
die Rechte ändern und es dan mit TAR packen.tar czpf /pfad/ilch11o.tar.gz /pfad/verzeichnis
So werden die rechte beibehalten
wenn du das archiv auf dem Server wieder entpackst.tar xzf /pfad/ilch11o.tar.gz
Um dir das ändern zu erleichtern
kannst du eig ein kleines shell script schreiben...
Das habe ich dir jetzt mal abgenommen^^echo '-----------------------------------------' echo 'Setzen der Dateirechte fuer ilch 1.1' echo '-----------------------------------------' chmod -R 777 ./include/images/ chmod -R 777 ./include/downs/ chmod -R 777 ./include/contents/selfbp/selfp/ chmod -R 777 ./include/contents/selfbp/selfb/ chmod 666 ./include/includes/config.php echo '-----------------------------------------' echo 'Die Dateirechte wurden gesetzt!' echo '-----------------------------------------'
einfach als .sh Datei ins ilch Hauptverzeichnis packen
also bei der index/admin.php
und dan via SSH Terminal aufrufen
also ./namederdatei.sh
Hoffe das ist das was du wolltest
-
Mo. 28.02.2011
22:36 Uhr
#22
- Registriert seit
- 05.03.2009
- Beiträge
- 259
- Beitragswertungen
Ne ist nicht das was ich damit meinte, aber trotzdem danke für die erklärung, ist auch schon ein wenig aufschlußreich für mich.
Das Problem was ich mein ist, wenn ich auf den einfachen webspace den ich bei nen anderen Hoster hab Ilch hochlade sind die dateirechte alle richtig bei der Installation, brauch also nix mehr ändern.
Der läuft wenn ich mich nicht irre auch auf Linux.
Der Vserver wiederum wo ich nen resselerpaket hab dort muß ich jede einzelne datei erst auf 777 umstellen nach dem hochladen.
Aber egal muß mich da mal ein wenig reinfuchsen , hätte nur sein können das du da so auf schlag ne lösung gewusst hättest.
Mal nicht zuweit hier vom eigentlichen thema abweichen ^^
thx nochmal
Greetz Wizz -
Di. 01.03.2011
00:27 Uhr
#23
- Registriert seit
- 03.06.2009
- Beiträge
- 1.029
- Beitragswertungen
Wenn du auf dein Hoster hochlädts habden die datein aber nicht 777 oder?
sondern nur 755? -
Di. 01.03.2011
07:59 Uhr
#24
- Registriert seit
- 05.03.2009
- Beiträge
- 259
- Beitragswertungen
@ Sunshine
Auf dem normalen webspace haben die wo es benötigt wird 777 , sprich da das script nix anderes wie nen gepacktet Backup ist( zumindest wäre das für mich logisch) bleiben die ordnerechte so wie sie sein sollen vorhanden.
Der Vserver wiederum schmeißt mir die rechte um auf 755
@ Hackhunter
Thanks 4 PN
Hab jetzt schon mehrere sachen gelesen , von konfigurationen im Linux bis hin zur falsch eingestellten php.ini irgendwie von allem was dabei und man weiß nie so recht wo man letztendlich ansetzten soll. Schon garnicht wenn man noch recht neu in der materie ist.
Das mit dem ftp hört sich aufjedenfall plausibel an, werd das die tage mal in angriff nehmen.
Greetz Wizz -
Di. 01.03.2011
09:33 Uhr
#25
- Registriert seit
- 18.10.2009
- Beiträge
- 1.160
- Beitragswertungen
Bei mir war es so immer wenn alles unter Apache lief musste man die rechte 777 immer setzten.
Unter FastCgi werden die rechte auf 755 gesetzt die aber reichen.ez-skinz.com
Unmögliches wird sofort erledigt, auf Wunsch wird auch gehext. Nur Wunder dauern etwas länger. -
Di. 01.03.2011
10:33 Uhr
#26
- Registriert seit
- 05.03.2009
- Beiträge
- 259
- Beitragswertungen
Whazza, da muß ich dich enttäuschen die reichen nunmal nicht immer,
Als beispiel linkus modul, bzw alles wo du irgend etwas direkt hochladen kannst mußt du wieder 777 auf den upload ordner haben, ansonsten bekommste ne fehlermeldung und er verweigert die aktion. Gerade bei Modulen kann das nervig werden, da man da nicht ständig kontrolliert. Bei der normalen Installation routine wird ja wenigstens vorher geprüft und die fehler angezeigt.
Vll wäre das aber auch mal nen anreitz so ne pfüfung auch bei den modulen mit einzubauen.
Greetz Wizz -
Di. 01.03.2011
10:38 Uhr
#27
- Registriert seit
- 13.09.2006
- Beiträge
- 603
- Beitragswertungen
Habe seit 2 Monaten einen Windows Server L
externer Link
Bin sehr zufrieden damit.
Habe auch jahrelange Erfahrung mit Linux-Servern.
Drauf laufen derzeit problemlos ein Mailserver, mit Antivirentool und mehrere Webseiten, MySQL, FTP mit einer Last von 10 - 25 %. -
Di. 01.03.2011
10:46 Uhr
#28
- Registriert seit
- 18.10.2009
- Beiträge
- 1.160
- Beitragswertungen
Zitat geschrieben von Wizzard26
Ich habe FastCgi und die rechte auf 755 und läuft Prima kann alles hoch laden usw...
Zuletzt modifiziert von whazza am 01.03.2011 - 10:46:20ez-skinz.com
Unmögliches wird sofort erledigt, auf Wunsch wird auch gehext. Nur Wunder dauern etwas länger. -
Di. 01.03.2011
18:18 Uhr
#29
- Registriert seit
- 16.06.2006
- Beiträge
- 15.334
- Beitragswertungen
Das liegt an der Konfiguration des Webservers (bzw. Servers), mit welchem User wird der Webserverdienst gestartet, wem gehören die Dateien bzw. als welcher User läuft der FTP bzw. als welcher User läd man die Dateien dann via FTP hoch.
Man kann auch für FTP angeben, welche Rechte hochgeladene Dateien erhalten.Und auch immer mal ein Blick auf die FAQ werfen. | Mairus Ilchseite -
Mi. 02.03.2011
01:06 Uhr
#30
- Registriert seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 2.659
- Beitragswertungen
Nochmal zur Ursprungsfrage:
Jemand der sich fragt ob er lieber Windows oder Linux Server System aufsetzt sollte sich immer für Windows entscheiden.
Das geniale an Windows ist, man kann ohne große Einstellungen ein gutes (und mittlerweile auch sicheres) System haben, hat aber immer noch die Möglichkeit sehr viele zusätzlichen Einstellungen vorzunehmen (quasi die Profi Variante).
Ein Linux Server erfordert viel mehr Kentnisse und viel mehr Konfigurationsaufwand. Bietet letztendlich aber natürlich einen gewissen Performance Vorteil (da u.a. kein Desktop System).
Im Grunde hat Setoy alles wichtige genannt. Das würde ich so oder so ähnlich auch einem Kunden sagen.
Btw: Ja, IIS ist ein stabiler Webserver. Ob tatsächlich stabiler als Apache2 hängt von viel zu vielen Faktoren ab um da eine richtige Antwort geben zu können.Zitat geschrieben von loW
| Geschlossen | ||
 |
Zurück zu Plauder Ecke | |
Optionen: Bei einer Antwort zu diesem Thema eine eMail erhalten